- 編號(hào)：10263
- 書(shū)名：刑事一審程序理論與實(shí)務(wù)(訴訟法學(xué)文庫(kù))
- 作者：許蘭亭
- 出版社：人民公安
- 出版時(shí)間：2002年7月
- 入庫(kù)時(shí)間：2003-1-28
- 定價(jià)：23
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
沒(méi)有圖書(shū)簡(jiǎn)介
圖書(shū)目錄
前言
本書(shū)是在我的博士論文基礎(chǔ)上修改而成。
公正與效率不僅是21世紀(jì)法院工作的主題，也是整個(gè)司法工作
的核心和靈魂。筆者是在同一含義上使用公正、效率與人權(quán)保障的提
法的。筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)了公正與效率，也就等于實(shí)現(xiàn)了人權(quán)保障，反之
亦然。實(shí)現(xiàn)公正效率和人權(quán)保障的目標(biāo)，就必須遏制司法腐敗，進(jìn)行
司法改革。具體到刑事訴訟中，司法改革涉及公、檢、法三機(jī)關(guān)關(guān)系的
調(diào)整與重構(gòu)，其職權(quán)、地位的重新認(rèn)識(shí)和定位，還涉及司法機(jī)關(guān)與權(quán)
力機(jī)關(guān)（人大）、與執(zhí)政黨、與社會(huì)監(jiān)督等多方面的問(wèn)題。刑事審判方
式改革只是司法改革的一個(gè)方面，審判方式改革的成功離不開(kāi)整個(gè)
司法體制。司法制度的改革與創(chuàng)新。
本書(shū)的主旨就是圍繞公正與效率這個(gè)司法的主題與靈魂，力圖
在一審程序中為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，為構(gòu)筑司法公正的大廈繪制藍(lán)圖、奠
定基礎(chǔ)。本書(shū)主要論述的是一審程序中的實(shí)務(wù)問(wèn)題，每一章都著重分
析、評(píng)價(jià)并試圖解決至少一兩個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題。希望通過(guò)筆者的比較、剖
析、闡述，提出建議和見(jiàn)解、途徑與對(duì)策，能夠?yàn)樗痉ǜ母�、司法公�?
略盡綿薄之力，可謂“我為公正鼓與呼”。
本書(shū)除緒論外，共分九章。
緒論部分簡(jiǎn)要介紹了本書(shū)的選題理由、研究目的和方法，并對(duì)現(xiàn)
行審判方式的改革、存在的問(wèn)題等作了簡(jiǎn)要評(píng)析與宏觀評(píng)估。
第一章是關(guān)于行使審判權(quán)的人或組織，包括合議庭、獨(dú)任審判
員、審判長(zhǎng)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)等的職權(quán)與定位——關(guān)于審判組
織問(wèn)題。審判權(quán)由法院行使，歸根結(jié)底是由審判組織（人）來(lái)行使，因
此，由什么樣的審判組織來(lái)行使關(guān)涉公民生命、自由、財(cái)產(chǎn)等最基本、
最重要權(quán)利的審判權(quán)，就成了擺在我們面前的重要課題。筆者主張，
應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行審判組織形式加以改革，優(yōu)化法官隊(duì)伍，提高全體法官素
質(zhì)，包括政治、業(yè)務(wù)、道德品質(zhì)等方面的素質(zhì)。具體說(shuō)，要最終取消審
判委員會(huì)，實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立審判；用法官選任制代替審判長(zhǎng)選任制，
使法官真正成為有職有權(quán)、“審”“判”同一的獨(dú)立主體，成為社會(huì)的
“精英為，成為良知與正義的化身。本章闡述了在審判委員會(huì)暫時(shí)還不．
能取消的情況下，如何改革審判委員會(huì)的人員構(gòu)成、工作職責(zé)、工作
方式等問(wèn)題；闡述了在法官選任制暫時(shí)還難以施行的情況下，如何發(fā)
揮選任審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的作用，協(xié)調(diào)處理選任審判長(zhǎng)與合議庭、
院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)之間的關(guān)系等問(wèn)題。
第二章是關(guān)于民眾參與司法、體規(guī)司法民主化的制度——關(guān)于
陪審問(wèn)題。陪審是民眾參與司法的重要途徑之一，也是司法民主化的
重要體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，陪審制在我國(guó)的運(yùn)行效果不盡如人意，主張改
革甚至廢除的呼聲很高。筆者主張，我國(guó)應(yīng)建立陪審團(tuán)制，對(duì)重大有
影響的案件，由陪審團(tuán)決定事實(shí)（定罪）和法律問(wèn)題（量刑），不僅一審
中可以使用陪審團(tuán)，而且二審中也可以使用陪審團(tuán)，因?yàn)槲覈?guó)的刑罰
普遍偏重且可以適用死刑的條款偏多。
第三章是關(guān)于一審程序的啟動(dòng)階段——關(guān)于案件的接受與庭前
審查問(wèn)題。檢察院提起公訴后，在法院開(kāi)庭審理之前，存在著一個(gè)庭
前審查程序，以決定案件是否接受等問(wèn)題，解決的是能否把被告人交
付審判的問(wèn)題。我國(guó)新刑事訴訟法關(guān)于案件接受和庭前審查問(wèn)題的
規(guī)定，雖比以前有所改進(jìn)，但仍存在許多問(wèn)題，如并不是完全意義上
的程序性審查，并沒(méi)有排除法官的預(yù)斷等，且由于許多配套改革措施
沒(méi)有跟上，審判（庭審）方式改革的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。。因此，筆者提出了
改革的意見(jiàn)和建議，主張重新設(shè)計(jì)、重新定位庭前審查程序，設(shè)立預(yù)
審?fù)�，使之真正成為限制公訴方濫用訴權(quán)，避免不當(dāng)起訴，避免輕易
把被告人送上法庭審判，保護(hù)被告人合法權(quán)益的過(guò)濾，把關(guān)裝置。
第四章是關(guān)于法庭審理階段的若干問(wèn)題——關(guān)于法庭調(diào)查與交，
叉詢(xún)問(wèn)問(wèn)題。新刑事訴訟法確立的控辯式庭審方式，強(qiáng)調(diào)控辯雙方舉
證、質(zhì)證，加強(qiáng)庭審的對(duì)抗性，把重心放在法庭這一特定時(shí)空內(nèi)，因
此，控辯雙方如何舉證、質(zhì)證，法官如何正確看待和行使法官庭外調(diào)
查權(quán)，如何認(rèn)證就成了必須妥善解決的問(wèn)題。本章對(duì)質(zhì)證、認(rèn)證、庭外
調(diào)查權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了分析闡述。特別對(duì)交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則這一被稱(chēng)為發(fā)
現(xiàn)事實(shí)真相的最佳裝置進(jìn)行了深入探討，以消除我們對(duì)這一規(guī)則的
陌生感、神秘感，從而使我們能夠熟練地操作它、駕馭它，使之同樣成
為我國(guó)控辯式庭審中發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的最佳裝置。文中對(duì)交叉詢(xún)問(wèn)的
價(jià)值、主要內(nèi)容、主詢(xún)問(wèn)、反詢(xún)問(wèn)、誘導(dǎo)性詢(xún)問(wèn)等特有規(guī)則、技巧及在
我國(guó)確立的設(shè)想、配套措施的完善等進(jìn)行了研究和論證。
第五章是關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的生存困境問(wèn)題——關(guān)于庭審辯護(hù)的
障礙與困惑�？剞q式庭審要求控辯雙方舉證、質(zhì)證，加強(qiáng)庭審的對(duì)抗
性，“功夫在庭上”。為做到這一點(diǎn)，就需要控辯雙方地位對(duì)等、“平等
武裝”，否則，檢控方過(guò)于強(qiáng)大，辯護(hù)方過(guò)于弱小，則新的庭審方式將
置被告人比以往更為不利的境地。我國(guó)目前的現(xiàn)狀是，控辯雙方嚴(yán)重
失衡，根本談不到平等武裝，其表現(xiàn)是：刑訊逼供、超期羈押現(xiàn)象大量
存在，屢禁不止；被告人的辯護(hù)權(quán)受到很大限制，如律師在偵查階段
會(huì)見(jiàn)難，調(diào)查取證難，閱卷難等問(wèn)題，甚至有許多律師因履行辯護(hù)職
責(zé)而身陷囹圄，蒙受牢獄之災(zāi)。本章著重介紹了我國(guó)律師辯護(hù)制度所
處的困境，實(shí)踐中關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)行使的障礙與困惑，以期引起“療
救”的注意。筆者在文中呼吁，當(dāng)前亟須解決阻礙律師辯護(hù)權(quán)行使的
諸多障礙（陷阱），包括觀念的更新、制度的完善、立法的修改（如刑法
第306條的制約性條款，刑事訴訟法和公、檢、法三家的司法解釋中
關(guān)于行使律師辯護(hù)權(quán)的諸多限制等）。也就是說(shuō)，現(xiàn)在應(yīng)著重解決保
障辯護(hù)權(quán)行使的基礎(chǔ)問(wèn)題，排除障礙，消解困惑，這些問(wèn)題不解決，將
嚴(yán)重?fù)p害我國(guó)的辯護(hù)制度，也根本談不到律師辯護(hù)的藝術(shù)（技巧）等
問(wèn)題。
第六章是關(guān)于控辯式庭審方式的童要配套措施之———關(guān)于證
據(jù)展示問(wèn)題�？剞q式庭審方式要求控辯雙方積極對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)，法官客
觀中立。為做到這一點(diǎn)。固然有許多措施需要跟上，但證據(jù)展示問(wèn)題
無(wú)疑是當(dāng)前亟待解決的。只有確立證據(jù)展示制度，才能確保律師閱卷
權(quán)，實(shí)現(xiàn)公正與效率的目標(biāo)。本章介紹了英、美、意、日等國(guó)的證據(jù)展
示制度，設(shè)計(jì)論證了我國(guó)建立這一制度的方案，如證據(jù)展示的范圍、
時(shí)間、地點(diǎn)，違反證據(jù)展示義務(wù)所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，控辯雙方關(guān)于證
據(jù)展示爭(zhēng)議的裁決機(jī)制等。
第七章、第八章是關(guān)于體現(xiàn)司法公正的最終載體，如加強(qiáng)判決理
由等問(wèn)題——關(guān)于刑事判決改革問(wèn)題�？剞q式庭審要求控辯雙方公
開(kāi)舉證、質(zhì)證，法官公開(kāi)認(rèn)證、公開(kāi)說(shuō)理。加強(qiáng)判決理由就是公開(kāi)認(rèn)證
（在不能當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中講明認(rèn)證理由）和公開(kāi)說(shuō)理的
體現(xiàn)。因?yàn)檎x不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。新刑事
訴訟法在原來(lái)的有罪和無(wú)罪判決之外，增加了一種“證據(jù)不足，指控
的犯罪不能成立”的無(wú)罪判決，體現(xiàn)了疑罪從無(wú)精神。但是無(wú)論是哪
一種判決，都必須加強(qiáng)判決理由，加強(qiáng)說(shuō)理，因?yàn)榕袥Q是體現(xiàn)司法公
正的最終載體。文中主要圍繞加強(qiáng)判決理由問(wèn)題進(jìn)行了深入。詳細(xì)的
分析、闡述，分析了不講理的判決書(shū)產(chǎn)生的原因、危害、表現(xiàn)形式，介
紹了我國(guó)裁判文書(shū)發(fā)展的歷史脈絡(luò)及域外的立法與實(shí)踐，提出了加
強(qiáng)判決說(shuō)理的九項(xiàng)具體措施。
本章還對(duì)法院變更起訴指控罪名問(wèn)題進(jìn)行了論述。筆者認(rèn)為，法
院有權(quán)改變起訴指控罪名，根本原因就在于法院獨(dú)立行使審判權(quán)，審
判權(quán)的內(nèi)涵就是定罪和量刑。因此改變起訴指控罪名甚至宣告無(wú)罪
自然是定罪權(quán)的題中應(yīng)有之義。因此，法院有權(quán)改變起訴指控的罪
名，但要遵守一定的程序步驟，要遵守不告不理、控審分離、有利被
告、確保被告人辯護(hù)權(quán)等原則。
第九章是關(guān)于體現(xiàn)訴訟效率追求的問(wèn)題——關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適
用。我國(guó)新刑事訴訟法創(chuàng)立了簡(jiǎn)易程序，體現(xiàn)了訴訟效率的追求。大
力發(fā)展、廣泛采用簡(jiǎn)易速?zèng)Q程序是世界各國(guó)刑事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)。控
辯式庭審是一種昂貴的、耗時(shí)費(fèi)力甚至是奢侈的程序，所有案件都適
用之，既無(wú)必要也無(wú)可能，必須根據(jù)案件的具體情況實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)合流。
本章主要對(duì)簡(jiǎn)易程序適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行了剖析、闡述，提出了解
決辦法，并對(duì)實(shí)踐部門(mén)創(chuàng)造的“普通程序簡(jiǎn)易審”進(jìn)行了介紹和評(píng)析。
總之，本書(shū)貫穿始終的主題（線）就是加強(qiáng)人權(quán)的司法保障，追求
司法公正。本文所論及的一審程序中的問(wèn)題均圍繞這一主題（線）展
開(kāi)，從不同的角度、不同的方向來(lái)進(jìn)行論證。
本書(shū)主要側(cè)重于實(shí)務(wù)問(wèn)題，對(duì)純理論范圍的東西，沒(méi)有過(guò)多涉
及，沒(méi)有刻意追求形成一個(gè)封閉的、自成一家的體系。對(duì)司法改革中
的一些重要問(wèn)題如偵查體制、檢察體制的改革與重構(gòu)問(wèn)題，法院機(jī)構(gòu)
設(shè)置，法院體制的非行政化、非地方化，法官的素質(zhì)、培養(yǎng)、職業(yè)化及
各種保障，刑事審判的基本特征、基本原則等理論性問(wèn)題，由于眾多”
學(xué)者的論述已經(jīng)非常充分，對(duì)某些問(wèn)題如法官的獨(dú)立性、中立性等大
家的見(jiàn)解趨于一致，故筆者對(duì)此沒(méi)有過(guò)多涉及，對(duì)一些約定俗成的理
論原則、制度等，甚至沒(méi)有對(duì)概念加以界定，而是采用“拿來(lái)主義”的
態(tài)度，直接引用，如公正、正義、效率等概念。
關(guān)于證據(jù)問(wèn)題。我們知道，證據(jù)問(wèn)題是刑事訴訟的血肉與靈魂，
可以說(shuō)整個(gè)刑事訴訟都是圍繞著證據(jù)問(wèn)題而展開(kāi)的。筆者也深知證
據(jù)問(wèn)題的重要性，尤其目前我國(guó)正在進(jìn)行證據(jù)法的立法工作。眾多專(zhuān)
家學(xué)者都在呼喚我國(guó)證據(jù)法的誕生，特別是要制定一系列證據(jù)規(guī)則。
但筆者在本書(shū)中主要側(cè)重于與審判程序相關(guān)的問(wèn)題而沒(méi)有把證據(jù)問(wèn)
題作為研究重點(diǎn)。一方面是因?yàn)椋C據(jù)問(wèn)題博大精深，每一個(gè)證據(jù)問(wèn)
題都可以形成一篇博士論文，在有限的時(shí)間和篇幅內(nèi)，筆者不可能
對(duì)證據(jù)問(wèn)題過(guò)多涉及；另一方面的原因是筆者的許多同學(xué)，其博士論
文都是關(guān)于證據(jù)問(wèn)題的且頗有建樹(shù)，為避免重復(fù)勞動(dòng)（或日藏拙），筆
者在本書(shū)中也沒(méi)有過(guò)多涉及證據(jù)問(wèn)題。
關(guān)于縮略語(yǔ)。筆者在本書(shū)中所稱(chēng)的刑訴法、現(xiàn)行刑訴法、新刑訴
法都是指1996年修改后的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。原刑訴
法、舊刑訴法是指1996年修改前的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》。
《規(guī)則》是指最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（1999
年1月18日）。
《解釋》是指《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟
法）若干問(wèn)題的解釋》（1998年9月2日）。
《48條》是指《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安
全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施
中若干問(wèn)題的規(guī)定》（1998年1月19日）。
綱要》是指《人民法院五年改革綱要》（1999年10月20日）。
許蘭亭
2002年6月
目錄
緒論
第一章審判組織
第二章陪審問(wèn)題
第三章案件的接受與庭前審查
第四章法庭調(diào)查與交叉詢(xún)問(wèn)
第五章庭審辯護(hù)的障礙與困惑
第六章證據(jù)展示問(wèn)題
第七章刑事判決的改革（之一）
第八章刑事判決的改革（之二）
第九章簡(jiǎn)易程序的適用
結(jié)論
參考書(shū)目
后記
