所謂非關稅壁壘，是指一國政府采取除關稅以外的各種辦
法，來對本國的對外貿(mào)易活動進行調(diào)節(jié)、管理和控制的一切政策
與手段的總和。
從歷史上看，非關稅措施是在世界市場問題尖銳的情況下發(fā)
展起來的。在1929—1933年世界性經(jīng)濟危機時期，西方發(fā)達國
家在高筑關稅壁壘的同時，還廣泛地采取了各種各樣的非關稅措
施以阻止國外商品的流人。第二次世界大戰(zhàn)以后，通過關貿(mào)總協(xié)
定的多輪貿(mào)易談判，世界關稅已降低到很低的程度。由于關稅限
制的作用大大削弱，而出于對國內(nèi)企業(yè)的保護，緩解國內(nèi)失業(yè)壓
力等問題的需要，還必須對貿(mào)易實行一定程度的限制，所以各國
不得不尋找其他辦法來達到限制進口的目的。非關稅措施便因此
而逐漸發(fā)展起來。
把非關稅措施作為保護貿(mào)易政策的主要手段開始于20世紀
70年代。當時，在關貿(mào)總協(xié)定主持的多輪全球多邊貿(mào)易談判努
力下，西方發(fā)達國家工業(yè)制成品的加權平均關稅率已由20世紀
40年代的40％下降到7％。關稅的保護作用大幅度下降。但是，
發(fā)達國家出于對本國利益的考慮，并不甘心放棄貿(mào)易保護政策。
以20世紀70年代中期的資本主義經(jīng)濟危機為導火線，以美國為
首的西方發(fā)達國家終于掀起了一場以非關稅措施為特征的新貿(mào)易
保護浪潮。非關稅措施從此成為各國對外實行貿(mào)易保護政策的主
體，并愈演愈烈。據(jù)關貿(mào)總協(xié)定統(tǒng)計， “肯尼迪回合”結束時，
全世界的各種非關稅措施共有80多種，但到20世紀90年代初，
非關稅措施的總量已猛增到3 000多種。
20世紀90年代以來，隨著“烏拉圭回合”談判的最終結束
以及世界貿(mào)易組織的建立，自由貿(mào)易原則更為世界各國普遍接
受，以自由貿(mào)易為宗旨的世界多邊貿(mào)易體制也得到了進一步加
強。貿(mào)易自由化的發(fā)展，一方面促進了國際貿(mào)易的擴大和經(jīng)濟全
球化的進程，同時也加劇了各國之間經(jīng)濟貿(mào)易的競爭，使國際競
爭更趨于白熱化。
在這種新形勢下，貿(mào)易保護主義并未因世界多邊貿(mào)易體制的
加強而偃旗息鼓、銷聲匿跡，而是變換了手法，以新的形式登上
國際貿(mào)易舞臺。許多發(fā)達國家為了維護自身的經(jīng)濟利益，以各種
名義實施了新的貿(mào)易保護措施，逃避世界多邊貿(mào)易制度的約束。
1996年，世界貿(mào)易組織對美國近年來的貿(mào)易政策進行了評審，
認為美國在部分領域實行貿(mào)易自由化的同時，也加強了對一些部
門的保護，保護手段轉向制度化和非關稅化。據(jù)估計，20世紀
90年代以來西方發(fā)達國家采用的新貿(mào)易保護措施就達十多類。
與關稅措施相比，非關稅措施具有下列三個明顯的特點：
首先，非關稅措施比關稅具有更大的靈活性和針對性。關稅
的制定，往往要通過一定的立法程序，要調(diào)整或更改稅率，也需
要一定的法律程序和手續(xù)，因此關稅具有一定的延續(xù)性。而非關
稅措施的制定與實施，則通常采用行政程序，制定起來比較迅
速，程序也較簡單，能隨時針對某國和某種商品采取或更換相應
的限制進口措施，從而較快地達到限制進口的目的。
其次，非關稅措施的保護作用比關稅的作用更為強烈和直 ’
接。關稅措施是通過征收關稅來提高商品成本和價格，進而削弱
其競爭能力的，因而其保護作用具有間接性。如果出口國采用出
口補貼、商品傾銷等辦法降低出口商品成本和價格，則更限制了
關稅保護作用的發(fā)揮。而一些非關稅措施如進口配額，預先限定
進口的數(shù)量和金額，超過限額就直接禁止進口，這樣就能快速和
直接地達到關稅措施難以達到的目的。
最后，非關稅措施比關稅更具有隱蔽性和歧視性。關稅措
施，包括稅率的確定和征收辦法都是透明的，出口商可以比較容
易地獲得有關信息，另外，關稅措施的歧視性也較低，它往往要
受到雙邊關系和國際多邊貿(mào)易協(xié)定的制約。但一些非關稅措施則
往往透明度差，隱蔽性強，而且有較強的針對性，容易對別的國
家實施差別待遇。
加人世界貿(mào)易組織后，成功應對和突破國外的非關稅壁壘，
對于我國企業(yè)和國民經(jīng)濟的發(fā)展具有重要的意義。然而，對于非
關稅壁壘，我國長期以來卻更偏重于譴責而不是正視。事實上，
盡管非關稅壁壘存在很多的不合理性，但是由于它們在一定程度
上得到世界貿(mào)易組織的許可，更重要的是運用非關稅手段來保護
本國國內(nèi)市場已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)的普遍做法，因此我們只能面
對這個現(xiàn)實。不僅如此，出于國家利益的考慮，我們還應該學習
借鑒國外運用非關稅壁壘來保護國內(nèi)市場的經(jīng)驗和教訓，認真探
索在世界貿(mào)易組織所倡導的貿(mào)易自由化這個總的前提之下，我們
應該如何靈活有效地采取和運用非關稅措施，來適度地保護國內(nèi)
相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這一點對于我國在加人世界貿(mào)易組織之后來
說，顯得尤為重要。因為“人世”之后，按照有關承諾和規(guī)定，
我國將大幅度地削減關稅水平和部分明顯不符合世界貿(mào)易組織要
求的非關稅壁壘，關稅壁壘保護市場的作用將大大下降。在這種
情況下，以不違背世界貿(mào)易組織基本準則為前提，開展對非關稅
壁壘的戰(zhàn)略性研究和運用就已成為擺在我們面前不可回避的一項
十分緊迫的任務。
從策略性角度出發(fā)，我們認為在加人世界貿(mào)易組織之后，我
國應及時地從關稅壁壘保護轉向非關稅壁壘保護，而在非關稅壁
壘保護中，又應將重點放在隱陸非關稅壁壘的開發(fā)和運用方面。
一般來說，非關稅措施可以分為顯性和隱陸兩大類。所謂顯
性非關稅措施，即相當于直接非關稅措施，主要是指對進口數(shù)量
產(chǎn)生直接限制作用的措施，如進口配額、“自動”限制出口、進
口許可證、指定經(jīng)營、行政控制及外匯管制等；隱性非關稅措
施，即相當于間接非關稅措施，主要指那些雖不直接限制進口數(shù)
量，但在實際上卻能起到阻礙進口作用的措施，如國內(nèi)立法、技
術標準、衛(wèi)生安全要求、政府采購政策、反傾銷等。
從我國的實際情況來看，20世紀80年代初期，隨著計劃控
制的逐步減少，我國政府也開始采取了非關稅保護手段，但主要
措施是許可證、指定經(jīng)營和行政控制。其中受許可證管理的進口
商品在20世紀80年代末曾占總進口的46％，此后經(jīng)過數(shù)次的
大幅度削減許可證目錄和進口配額，到1997年初，實行許可證
和進口配額等進口控制管理的商品為384項，約占進口總稅目的
5％。指定經(jīng)營是我國外貿(mào)經(jīng)營權下放后的一種措施，即把所有
商品分為三類，前兩類屬于指令性計劃和指導性計劃商品，由指
定的貿(mào)易公司經(jīng)營，第三類則是放開經(jīng)營的進出口商品，任何貿(mào)
易公司都能經(jīng)營。據(jù)世界銀行估計，到1992年，約占32％的進
口商品受指定經(jīng)營控制。后來，隨著價格改革的迅速推進和計劃
控制的基本取消，指定經(jīng)營范圍大大縮小，除了煤、石油、棉
花、糧食等lO多種特別重要的商品外，其他商品基本都已放開
經(jīng)營。行政控制則主要是針對機電產(chǎn)品實施的，為此，國務院曾
一度設有“機電產(chǎn)品進口辦公室”，專門負責控制機電產(chǎn)品的進
口。20世紀90年代中期以后，這一措施有所變革，以公開的法
規(guī)取代了過去的內(nèi)部規(guī)定和目錄管理，從而使透明度得到較大幅
度的提高�？傊�，我國過去側重的非關稅保護手段主要是一些顯
性的非關稅措施。
加人世界貿(mào)易組織后，我國的保護策略應及時地從顯性非
關稅措施向隱性非關稅措施轉變。主要理由，一是顯性非關稅措
施較為明顯地違背了世界貿(mào)易組織的基本原則，《關貿(mào)總協(xié)定
1994》第11條就明確規(guī)定：“不得設立或維持配額、進口許可證
或其他措施，以限制或禁止其他締約方領土的產(chǎn)品的輸入，或向
其他締約方領土輸出或銷售出口產(chǎn)品”，而對于其他非關稅措施，
烏拉圭回合談判中則規(guī)定了“維持現(xiàn)狀和逐步回退”的原則。因
此過多地實施顯性非關稅措施，容易遭到世界貿(mào)易組織其他成員
們的反對和報復，而推行隱性非關稅措施則仍有一定的生存空
間。二是從世界范圍內(nèi)來看，許多國家正在逐步減少顯性非關稅
措施，而對隱性非關稅措施的使用卻越來越多。如西方發(fā)達國
家，20世紀90年代以來采用的新貿(mào)易保護措施就有10多類，
它們都表現(xiàn)出了濃厚的隱性非關稅手段色彩，如地區(qū)經(jīng)濟主義、
勞工標準、環(huán)境保護、強化反傾銷、知識產(chǎn)權、人權標準等等。
最后，在顯性非關稅措施條件下，往往表現(xiàn)為一種強烈的政府行
為，尤其是進口配額、進口許可證和行政控制，其政府干預的痕
跡就更為明顯，這些措施在對國內(nèi)市場起到一定保護作用的同
時，也導致了嚴重的尋租行為，從而造成資源的扭曲和低效使
用。
總之，加人世界貿(mào)易組織后，并不意味著我們只能全盤接
受，被動遭受沖擊。相反，只要我們認真研究世界貿(mào)易組織的有
關保障條款，學習借鑒別國的實踐經(jīng)驗，在運用非關稅措施尤其
隱性非關稅措施來保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和市場方面，仍有相當大的回旋
余地和發(fā)展前景。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
