從《物權(quán)法》的制定、頒布、生效到實施，圍繞著這部法律，我國法學界一度出現(xiàn)了否定物權(quán)行為理論這個民族學說中具重大科學意義的理論的“主流”觀點；而這種否定的結(jié)論，不但引用資料不準確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國市場經(jīng)濟的法律調(diào)整。本書收集了作者研究德國物權(quán)法，以及在最初的制度創(chuàng)意與設(shè)計的過程中曾經(jīng)借鑒過的幾篇有意義的譯文。
修訂版序言
以及內(nèi)容導讀
拙作《論物權(quán)法》初版發(fā)表于2001年，本想時間已經(jīng)過去數(shù)年，而且此書又是我國物權(quán)法制定時期進行理論準備的作品，現(xiàn)在《物權(quán)法》已經(jīng)頒布并實施了，這本書可能已經(jīng)無法提起人們的閱讀興趣。但是近來很多讀者向我提起這本書的需要，出版社方面也提出修訂再版的建議，因此本人將這本書予以修訂出版。
大家都知道我國《物權(quán)法》的制定經(jīng)歷了非常艱苦的過程。從《物權(quán)法》的制定、頒布、生效到實施，圍繞著這部法律，我國社會曾經(jīng)發(fā)生了大大小小、各種各樣的爭論，其中有些令人刻骨銘心。而這些爭論，不會因為該法的實施而停止。面對這些爭論，我們還不得不承認的一個事實是，理解我國物權(quán)法還必須作為法律學術(shù)界、實務(wù)界長期的任務(wù)。近來，立法機關(guān)和學術(shù)界雖然已經(jīng)為說明《物權(quán)法》花費了極大的精力，但是現(xiàn)在看來，這些說明《物權(quán)法》的工作效果并不顯著。我國社會對這個法律內(nèi)在的思想精神以及立法技術(shù)規(guī)范方面的內(nèi)容的掌握，距離立法的目標仍然相差很遠。比如，對于《物權(quán)法》確定的各種所有權(quán)一體承認平等保護的原則，至今正反兩個方面的評價爭執(zhí)不已；對《物權(quán)法》獨特的作用范圍和作用方法，以及該法的立法規(guī)范技術(shù)等，我國社會甚至是專家們也看法不一�！段餀�(quán)法》實施之后，貫徹該法的任務(wù)非常繁重；但是要正確貫徹該法，必須首先理解該法；而理解該法，就應該理解該法的制度創(chuàng)意和制度建設(shè)的具體設(shè)想。本書的再版，應該說能夠?qū)τ诶斫狻段餀?quán)法》中很多關(guān)鍵的問題提供幫助。因此，拙作《論物權(quán)法》中收集的當初為物權(quán)法的制定提供理論準備的論文或者研究報告等，雖然有幾篇發(fā)表時間已經(jīng)比較長了，但其內(nèi)容不但不能算作過時，而且應該具有相當長的生命力。
本書收集的前幾篇論文，都是關(guān)于《物權(quán)法》的基本制度設(shè)計的作品。第一篇論文《物權(quán)法的基本范疇及主要制度反思》，對于《物權(quán)法》的作用范圍進行了重新思考和科學設(shè)計。我國《物權(quán)法》頒布之后，社會各界對于該法為什么和我國臺灣地區(qū)以及日本等國的《物權(quán)法》體例有很大不同有所不解；另外，讀者也特別希望掌握我國《物權(quán)法》的基本制度主要的突破點。對這些問題，相信讀者可以在這篇論文中找到答案。該論文曾經(jīng)獲得中國社會科學院第四屆優(yōu)秀科研成果獎。第二篇論文《論物權(quán)法變動的原因與其結(jié)果的區(qū)分原則》，是關(guān)于我國《物權(quán)法》如何處理債權(quán)意義的合同生效與物權(quán)變動的生效之間的關(guān)系的研究。這個問題是交易的核心問題，這一研究對于厘清債權(quán)與物權(quán)這兩大民法基本領(lǐng)域之間的制度關(guān)聯(lián)與區(qū)分意義重大。本文糾正了我國法學界以及立法曾經(jīng)采取的錯誤做法，其設(shè)想最終被我國已經(jīng)頒布的《物權(quán)法》采納(參見我國《物權(quán)法》第9條和第15條等)�！墩摲晌餀�(quán)和事實物權(quán)的區(qū)分》是作者和常鵬翱博士合作的，它主要研究了在建立不動產(chǎn)登記制度之后，就同一不動產(chǎn)而言，已經(jīng)納入登記的不動產(chǎn)物權(quán)(具有受法律保護的形式)和尚未納入登記的不動產(chǎn)物權(quán)(具有法律受保護的本質(zhì))之間的關(guān)系。這個問題，在我國《物權(quán)法》實施之后，當然意義也很大。
我國法學界一度出現(xiàn)了否定物權(quán)行為理論這個民法學說中具有重大科學意義的理論的“主流”觀點；而這種否定的結(jié)論，不但引用資料不準確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國市場經(jīng)濟的法律調(diào)整。數(shù)年來，本人為恢復該理論的本來內(nèi)容、重新展示其科學性以及價值、闡明其不可替代的實踐意義等，曾經(jīng)做出了很大努力。本書關(guān)于物權(quán)行為理論的幾篇論文以及報告，都是當時的研究心得。這些研究的思路和一些積極的成果，已經(jīng)被我國《物權(quán)法》采納。貫徹在我國《物權(quán)法》第6條、第9條、第23條、第106條、第127條、第142條但書、第158條等條文的一條中心的線索，就是從法律行為的角度解釋物權(quán)變動的根基，而從法律行為的角度理解這些物權(quán)變動的規(guī)則時，當然就可以看出，物權(quán)行為理論所發(fā)揮的作用。理解我國《物權(quán)法》這些具有核心價值的制度，可以參考本書收集的關(guān)于物權(quán)行為理論的這些文字。對此，也可以參照上文《物權(quán)變動中第三人保護的法律基準》所闡述的內(nèi)容。
在《物權(quán)法》的制定過程中，本書作者曾經(jīng)花費很多精力探討我 國市場經(jīng)濟體制下，各種具體財產(chǎn)權(quán)利的制度理性問題�！豆兄� 的法律實現(xiàn)方式問題》、《中國財產(chǎn)權(quán)利制度的幾個問題》、《確定我 國物權(quán)種類及內(nèi)容的難點》、《國有企業(yè)財產(chǎn)權(quán)利問題》等幾篇論文 或者研究報告，是關(guān)于我國公有制財產(chǎn)權(quán)利尤其是物權(quán)制度建設(shè)的研究心得。這些論文和研究報告依據(jù)《物權(quán)法》的法理，依據(jù)我國市場經(jīng)濟體制的基本要求，依據(jù)人民群眾財產(chǎn)權(quán)利保護的基本需要，在堅持社會主義基本理念的基礎(chǔ)上，提出了改造計劃經(jīng)濟體制下的《物權(quán)法》舊思維和舊制度、建立我國公共財產(chǎn)尤其是公有制財產(chǎn)支配秩序的一系列設(shè)想。這些設(shè)想對于我國市場經(jīng)濟建設(shè)具有最大價值，而且被立法最后采納的有：對各種所有制財產(chǎn)權(quán)利的“一體承認、平等保護原則”(對此，請參見我國《物權(quán)法》第3條第3款、第4條)、應該按照民商法的基本原理建立公有制實現(xiàn)的具體民事權(quán)利的制度(第45條第2款、第55條、第67條、第68條等)等等。對這些《物權(quán)法》的核心條文的理解，讀者也許可以從本人的這幾篇文章中得到一些啟迪。其中，《財團法人的財產(chǎn)所有權(quán)和宗教財產(chǎn)歸屬問題》對現(xiàn)在尚無著落的我國宗教財產(chǎn)爭議的解決應該有所裨益。
不動產(chǎn)物權(quán)不但對于國家、社會，而且對于每一個個人都是最基本的權(quán)利，因此不動產(chǎn)物權(quán)在《物權(quán)法》中具有核心地位。有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)的法律問題，也是本書作者長期的研究重點。本書收集的一系列論文和報告，相信對于讀者理解我國《物權(quán)法》關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)的各種制度設(shè)計，尤其是《物權(quán)法》第二章以及涉及不動產(chǎn)物權(quán)的各個章節(jié)所包括的登記制度等能夠發(fā)揮積極的作用。
物權(quán)以及《物權(quán)法》這些名詞，以及《物權(quán)法》制度建設(shè)的基本規(guī)律，都是德意志法系的舶來品。在《物權(quán)法》的制定過程中，我們確實借鑒參考了德國法學家在《物權(quán)法》方面的研究成果。這種借鑒或者參考，表現(xiàn)了我們學者和立法者對于科學知識的認真思考和積極容納的態(tài)度。本書收集了作者研究德國物權(quán)法，以及在最初的制度創(chuàng)意與設(shè)計的過程中曾經(jīng)借鑒過的幾篇有意義的譯文。
《物權(quán)法》頒布前后，我國社會大多數(shù)人，尤其是基層的普通民眾，對于這個法律所表現(xiàn)出的尊重民眾基本權(quán)利、鞏固社會基本財產(chǎn)秩序的立法思想是熱切擁護的。一些地方的民眾，即使在《物權(quán)法》實施之前就已經(jīng)開始自覺使用這個法律來維護自己的財產(chǎn)權(quán)利�？梢哉f《物權(quán)法》收到了立竿見影的效果，得到民眾衷心的擁護。反觀一些所謂學術(shù)中人，雖自稱為法學專家，非但對于《物權(quán)法》專業(yè)知識一竅不通，而且還利用了一般民眾對于這個法律的陌生感，鼓動社會的狹隘民粹主義的思潮，排斥科學與進步的立法觀念，甚至用極端的語言詬病《物權(quán)法》中民權(quán)思想和民法科學技術(shù)。如果這些觀點泛濫開去，我國社會必定重歸法律虛無主義的時代。本書的初版發(fā)行在早，本次修訂的本意也不是重新改寫，本書作者也無意在本書中進行對這些極“左”思潮下的法律虛無主義觀念進行批判(對此有興趣者，可以參閱作者的另一本書《爭論與思考——物權(quán)立法筆記》，中國人民大學出版社2006年版)，但是讀者仍然可以通過本書，對于《物權(quán)法》的立法思想和一些重要的制度創(chuàng)設(shè)的原因得到清晰的了解。這樣大家就會明白，那些否定《物權(quán)法》的極端思潮，恰恰正是我們在《物權(quán)法》制定一開始就明確要否定的，因為這些舊體制觀念，和我國改革開放與保護民權(quán)的大趨勢是格格不入的。
本書的修訂，得到本人指導的博士研究生袁震、趙英等青年學者的大力幫助，在此表示衷心感謝。
作者
2007年9月于北京天寧寺
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
